Если коротко: мне не понравилось. То, что показали на экране, мне представляется неестественным для нормального общества.

Чикатило представлен эдаким обходительным дяденькой, приятным в обращении, с добрым голосочком, который дядей Андреем просит себя называть… Но, прежде всего (это, опять-таки, детали), никогда он не просил именовать себя так! Все маньяки – они обезличенные.

А тут – герой. Словно создатели пытались представить его самого жертвой обстоятельств.

Плохо, и то, что актёра Дмитрия Нагиева, сыгравшего роль Чикатило, многие действительно любят. И он привносит, естественно, благодаря своему мастерству, что-то такое располагающее в этот образ маньяка.

Эти извращенцы – они ведь сами по себе забитые, «зачуханные» люди, – отмечает психиатр. – Проблема-то их в том, что они и сами чувствуют себя таковыми – сморщенными, некрасивыми, никчёмными. Многие вызывают даже внешне просто отвращение. И для того, чтобы почувствовать себя хоть на какое-то время иными, «нормальными», они и идут на свои зверства, становясь в эти минуты другими.

А вот в персонаже, сыгранном Нагиевым, этой самой зачуханности и никчёмности как бы и нет. Зато есть антигерои – стражи порядка, представленные какими-то дурачками, которых извращенец, хитрый и умный, обводит вокруг пальца.

Милиция ведь тогда реально искала его, выбиваясь из сил, – не только потому, что был приказ сверху, а раскрытие дела стояло на контроле в Кремле, а оттого, что они, приходя домой, насмотревшись на ужасы жертв Чикатило, сами боялись – как бы такой кошмар не произошёл с их детьми.

Что руководителя розыскной группы в Ростове, показали простофилей, что команду следователей, что постовых милиционеров: «Пойдём, посмотрим? А это не тот… Ну давай всё-таки подойдём».

Примитивно. Сама легенда глупая, опять же: прямо-таки – сидит на вокзале, его там удовлетворяет какая-то дама, у него не получается, она над ним насмехается, и тут у него рвёт крышу. Ну ведь неправда же! Документально – ложь. Весь этот слом у него случился раньше, когда его унижали и он испытывал неприязнь к женщинам.

Конечно, подобные фильмы (сериалы, сюжеты) влияют на морально-психическое состояние общества. Это определённое создание героев из этих людей. Я вообще хотела бы спросить и у той же Собчак, и у авторов «Чикатило» – зачем, объясните, вы навязываете всё это мне, моим детям, всем остальным? – спрашивает Бухановская. – Я понимаю, что хочешь – смотри, не хочешь – и не надо, что пометки есть «18+», но всё же: об этом говорят, это обсуждают, появляются какие-то отрывки в свободном доступе. И, думаю, многие, даже из тех, кто не собирался погружаться в эти темы, из любопытства краем глаза увидят.

Какова цель авторов,  в чём? Зачем они показывают низость и мерзость? Если уже без этого никак – жанры разные бывают, и показывают гадость, то в этом же сюжете (фильме) должно быть как минимум три хорошие вещи, в противовес грязи.

И уж точно никак нельзя называть картины именами злодеев-выродков. Есть же хорошие фильмы в честь маршала Жукова, в честь Тёркина, например. Но нельзя навязывать вещи, которые противоречат морали. Есть же столпы какие-то, которые не должны шевелиться, раскачиваться.

Есть такое слово «нельзя», которое не стоит обходить – никогда. То же самое касается, в общем-то, и нашумевшего интервью Ксении Собчак: она просто не задумывается сейчас, что и её ребёнку предстоит жить в этом мире. И стоит задать себе один простой вопрос: лично она хотела бы, чтобы он увидел интервью своей мамы с извращенцем? Случайно, например.

То, что на кого-то, кто готов воспринять эту гадость и для себя сделать значимой, в своём мировоззрении, в своих суждениях, к сожалению, количество таких нелюдей, существ, может увеличиться – после просмотра таких примитивных интервью и фильмов.

У маньяков бывают периоды «засыпания», латентности, когда они не проявляют активности, не совершают свои зверства. А некоторые просто не «раскрываются» – для этого им нужен своеобразный импульс.

И вот то, что они видят на экране, может стать таким толчком – это как крик, провоцирующий сход лавины. Эхо такое. Кому нужно его услышать – тот услышит.

Это всё равно, если наркоманам или алкоголикам начинают рассказывать про их любимый «продукт», они сразу оживляются, у них появляется блеск в глазах: они испытывают патологическое влечение, состояние их меняется на комфортное. Эдакий способ самоудовлетворения – морального.

Пожалуй, сам Чикатило или другой маньяк, посмотрев такой фильм, порадовался бы: ещё бы – про его похождения сняли кино. Просмотр получился бы для него в удовольствие.

Плюс сегодня, к сожалению, в стране продолжает процветать та распущенность, которую Россия взяла на себя, примерив «либеральные ценности» в виде пресловутой толерантности. И она в нынешних реалиях будет расширять свои границы.

Я считаю, что цензура всё-таки должна быть, – уверена психиатр. – Это не значит, что один человек может принимать решение, достоин тот или иной фильм быть показанным, пусть это будет коллективная точка зрения. Но у меня впечатление, если безобразия продолжатся и дальше, то количество гетеросексуального населения, которого сейчас, к счастью, ещё большинство, уменьшится.

Нормально думающих и развитых людей пока всё-таки большинство. Поэтому ряд законов нужно принять сейчас, дабы не стали преобладать те, другие. Ну – хотя бы оттого, что нельзя просто никак нарушать законы природы, давшей нам всё. Иначе она нам отомстит за такое отношение. И мало тогда не покажется.»